COPIADO NO INSURGENTE
Outubro 25, 2009
Mário Soares sempre preferiu as contas de subtrair
Arquivado em: Economia, Política, Portugal — André Azevedo Alves @ 10:00
Para Mário Soares, uma pessoa que sabe fazer contas de somar é esquisita
- Medina Carreira, na revista do Expresso
(via Henrique Raposo)
Deixe um comentário
PERTENCE CERTAMENTE AO submundo da blogosfera DE ACORDO COM CIENTÍFICAS CLASSIFICAÇÕES DUNS GAJOS QUE VIVEM DOS MEUS IMPOSTOS E ANDAM A AFUNDAR PORTUGAL
Showing posts with label A MALTA CADA VEZ ADMIRA MAIS O SALAZAR. Show all posts
Showing posts with label A MALTA CADA VEZ ADMIRA MAIS O SALAZAR. Show all posts
Sunday, October 25, 2009
Thursday, April 30, 2009
A 2º FIGURA DESTA REPÚBLICA DAS BANANAS
Hoje
Casa Pia
Jaime Gama volta a perder processo de difamação
O Tribunal da Relação de Lisboa deu razão ao ex-aluno da Casa Pia acusado por Jaime Gama de difamação, no âmbito de um recurso interposto pelo presidente da Assembleia da República depois de já ter perdido o processo em Junho do ano passado
De acordo com o acórdão, a que o SOL teve acesso, o tribunal volta a considerar «improcedente a pronúncia» e decide a absolvição do ex-aluno da Casa Pia, acusado por Jaime Gama de proferir declarações «ofensivas da honra».
Os juízes consideram que o arguido não decidiu prestar as declarações em causa livremente, tendo sido «coercivamente» levado a fazê-las e que seria um «absurdo» tentar impor ao depoente que provasse a veracidade das afirmações, algo que «a investigação penal não conseguiu».
SOL
Casa Pia
Jaime Gama volta a perder processo de difamação
O Tribunal da Relação de Lisboa deu razão ao ex-aluno da Casa Pia acusado por Jaime Gama de difamação, no âmbito de um recurso interposto pelo presidente da Assembleia da República depois de já ter perdido o processo em Junho do ano passado
De acordo com o acórdão, a que o SOL teve acesso, o tribunal volta a considerar «improcedente a pronúncia» e decide a absolvição do ex-aluno da Casa Pia, acusado por Jaime Gama de proferir declarações «ofensivas da honra».
Os juízes consideram que o arguido não decidiu prestar as declarações em causa livremente, tendo sido «coercivamente» levado a fazê-las e que seria um «absurdo» tentar impor ao depoente que provasse a veracidade das afirmações, algo que «a investigação penal não conseguiu».
SOL
Subscribe to:
Posts (Atom)