ORA ORA NA CAMA COM A NEGRITUDE É O QUE MAIS HÁ NOS VIDEOCLUBES DAS OPERADORAS...E TUDO O QUE SEJA ÚTIL PARA PROPAGANDA OS ESQUERDISTAS ESTÃO LÁ...

O filme dos Óscares que Portugal não quis estrear Talvez importe refletir sobre as razões pelas quais Judas e o Messias Negro (mesmo com Óscares e nomeação para melhor filme) não ter estreado nos cinemas nacionais. Está nos videoclubes das operadoras. ~~~~~~~~~~ Pandemia destapa violação de Direitos Humanos em Odemira PARA TERMOS DIREITO A MUITAS ODEMIRAS, COVAS DA MOURA, JAMAICAS,QUINTAS DA FONTE OU SEJA COLONIZAÇÃO SALVADORA A RODOS PARA ESCURECER AGORA O "NOSSO POVO" NUM LUSOTROPICALISMO DO BEM E GERIDO PELOS INVESTIGADORES DAS MIGRAÇÕES DO BOM DO BOAVENTURA DA SOUSA SANTOS E COM DIVISÃO INTERNACIONALISTA QUE GARANTE O A CADA UM SEGUNDO AS SUAS NECESSIDADES... É IMPRESSIONANTE QUE OS FAUTORES DA DESCOLONIZAÇÃO COM LIMPEZA ´+ETNICA DO BRANCO E SEM BENS CONSIGAM TER A SUPERIORIDADE MORAL DE AGORA NOS COLONIZAREM COM ESCRAVIZAÇÃO PARA JÁ FISCAL GARANTIDA PARA COMBATER TANTA DIFERENÇA E TANTO RACISMO INSTITUCIONAL... REPAREM COMO DE MUITO MENOS DE 5000 PRETINHOS QUE HAVIA EM 1974 ONDE JÁ VAMOS.SEM SEQUER PODEREM SER CONTADOS A NÃO SER NAQUELA PERGUNTA DO CENSO...

25 ABRIL SEMPRE!

“Barbaridades” e “ilegal”: a PJM sob fogo no julgamento de Tancos ~~~~~~~~~~~~~~ IMAGINO QUE NO JULGAMENTOS DOS COMANDOS A COISA DEVE SER SEMELHANTE OU PIOR... E CUIDEM-SE PORQUE DEVE HAVER POR AÍ CANDIDATOS A ENCOSTAREM-NOS A UM MURO SE FOR PRECISO...

E PARA O ESPESSO ATÉ DÃO LUCRO...

Os estrangeiros vivem à custa dos nossos impostos? Eis uma ideia muito repetida, mas errada ENFIM TEMOS A ILUSTRAÇÃO DO BAIRRO DA JAMAICA E DA COVA DO MOURA OKUPADOS HÁ TANTO ANO E A CUJOS DONOS A JUSTIÇA DISSE NADA E QUE ESTÃO À ESPERA DA BAZUCA DAS CASAS SOCIAIS DO MINISTRO QUE FAZ TREMAER AS PERNAS DE BANQUEIROS NUNO SANTOS E TEMOS O MUSSEQUE MODELO DA QUINTA DA FONTE POR SUGESTÃO DO EX-PRESIDENTE DE ANGOLA E PAI DA PRINCESA.CLARO QUE TUDO OBRA DOS "DESCONTOS"....

EM LONDRES SÓ PODEM VENCER PAQUISTANESES OU PRETOS...

Londres. Sadiq Khan foi reeleito 'mayor' 08.05.2021 EXPRESSO O trabalhista Sadiq Khan foi reeleito e vai (continuar a) governar a capital britânica nos próximos três anos POR CÁ MESMO SEM QUORUM HÁ JÁ MUITOS PRETINHOS ELEITOS.SEMPRE DO CONTRA CLARO.E A CHAMAREM-NOS DE LADRÕES...

Ó OCTÁVIO PODIAS TER JÁ INCLUIDO A MAIOR "DEMOCRACIA" DO MUNDO AQUELA QUE NOS VAI ENRIQUECER MANDANDO-NOS OS SEUS POBRES COM QUEM DIVIDIREMOS CANTANDO...

OCTÁVIO RIBEIRO O músculo das democracias Como poderão as democracias competir com a China, nos modelos de crescimento em vigor? O NUNO SANTOS JÁ TEM UM GRANDE ORÇAMENTO PARA FAZER CASAS SOCIAIS PARA OS "TRABALHADORES AGRÍCOLAS" QUE PELOS VISTOS ESTÃO EM TODO O LADO PORQUE A RAPAZIADA DEPOIS DA DESCOLONIZAÇÃO PASSOU LOGO PARA A COLONIZAÇÃO...SEM SE PREOCUPAR MUITO COM A SUBSTITUIÇÃO DO ZÉ POVINHO QUE A ALGUNS CONVÉM SER MUITO MAIS ESCURINHO PARA SE SENTIREM BEM... PELOS VISTOS SERÃO PRECISAS MAIS MESQUITAS E TEMPLOS HINDUS...E IMAGINO QUE SE FOSSE O BISPO LINDA A MANDAR JÁ TINHA ENTREGUE UMAS IGREJAS COIM FALTA DE CLIENTES...

UMA OPORTUNIDADE PARA O BISPO LINDA DO PORTO BRILHAR.E SALVAR A HONRA DO FAMOSO TC O SUPRASSUMO DOS TRIBUNAIS INDEPENDENTES CÁ DO BURGO...

Marçanos da judicatura (XIX) (Continuação daqui) XIX. O investimento necessário Existe mais do que um sinal de que, no acórdão 229/2021, a juíza Rangel está a responder ao cidadão A e ao seu blogue. O acórdão vem negar-lhe de novo o recurso para o plenário do acórdão 646/2020, que a "juíza" Rangel já lhe tinha negado num despacho em Dezembro. Não havia necessidade de dizer ao cidadão A aquilo que ele já sabia. Mas agora é o plenário que se reúne para dizer ao cidadão A que não pode apreciar em plenário o acórdão 646/2020 porque ainda não apreciou em plenário o acórdão 31/2020. É extraordinário, em lugar de apreciar o acórdão 31/2020 (que jaz na gaveta do presidente há 16 meses), o plenário utiliza o seu tempo para transmitir ao cidadão A esta mensagem. Depois, a juíza Rangel vem indeferir, no acórdão 229/2021, o requerimento de suspensão da instância apresentado pelo cidadão A, também no plenário - isto é, com todos os juízes do Tribunal Constitucional assinando por baixo -, quando se trata de matéria que ela podia ter decidido sozinha, conforme dispõe o artigo 78º-B da Lei do Tribunal Constitucional, que ela própria invoca (cf. aqui). Quer dizer, a "juíza" Rangel está preocupada em mostrar ao mundo a sua isenção ou imparcialidade em relação ao cidadão A fazendo assinar por todos os seus colegas todas as decisões que tomou em relação a ele. Primeiro, negando-lhe o direito constitucional ao recurso previsto no artº 32º, nº 1 da Constituição através de uma decisão sumária, mais tarde reiterada no acórdão 646/2020 da 3ª Secção, à que a "juíza" Rangel pertence. Depois, negando-lhe o recurso deste acórdão para o plenário do Tribunal Constitucional. Finalmente, negando-lhe a suspensão da instância. Ao fazer tudo isto, a "juíza" Rangel, com todos os seus colegas assinando por baixo, fez precisamente aquilo que é o contrário da imagem que pretende passar ao público. Discriminou contra o cidadão A, fazendo o Tribunal Constitucional decidir de uma maneira em relação a ele e doutra maneira diferente em relação aos guardas da GNR. O cidadão A encontrava-se na mesma situação dos guardas da GNR - depois de uma absolvição em primeira instância tinha sido condenado inovadoramente na relação em pena de multa. Porém, depois do acórdão 229/2021 o cidadão A encontra-se em situação diferente e pior do que a dos guardas da GNR - está condenado a cumprir a pena que lhe foi estabelecida na Relação, coisa que os guardas da GNR não estão (e provavelmente nunca estarão porque o acórdão 31/2020 nunca mais é levado ao plenário). Desde o início que este resultado se anunciava. O processo do cidadão A tem do outro lado um político de apelido Rangel. Ora, o processo do cidadão A começou por ir parar à única secção do Tribunal Constitucional - a terceira - que não tinha a presidi-la o Professor Costa Andrade, esse "pirata-bom" dos direito humanos (cf. aqui). Foi o primeiro azar do cidadão A. Depois, foi parar às mãos de uma "juíza" relatora (isto é a "juíza" principal, aquela que conduz o processo dentro do Tribunal e redige os acórdãos) que tem o mesmo apelido do político que é parte no processo. Finalmente, dá-se a terceira e infeliz coincidência de o político que é parte no processo ser um destacado político do PSD e a juíza Rangel também ter sido nomeada para o Tribunal Constitucional pelo PSD. Quem poderia ter dúvidas desde o início de qual seria o resultado final? O próprio cidadão A não tinha. A "juíza" Rangel foi nomeada para o Tribunal Constitucional em 2012, quando o PSD estava no poder, e termina o seu mandato no próximo mês de Julho. De um momento para o outro, aos quarenta e tal anos de idade, sem nunca ter feito um julgamento nem redigido um acórdão, passou de obscura advogada à categoria mais alta da judicatura - a de juíza conselheira -, que é a categoria onde os juízes de carreira chegam por volta dos 60 anos depois de fazerem um curso especializado e de realizarem milhares de julgamentos e redigirem milhares de acórdãos. Um juiz conselheiro ganha mais do que o próprio primeiro-ministro. O processo do cidadão A pode bem ter sido a última retribuição da "juíza" Rangel ao tacho que o Partido lhe arranjou nos últimos 9 anos, ou, então, o investimento necessário para o próximo tacho que o Partido lhe vai arranjar, agora que o do Tribunal Constitucional está em vias de se esgotar. (Continua) Posted by Pedro Arroja at 06:05

O RICARDO AINDA VAI QUERER TODOS OS BRÂMANES DA ÍNDIA POR CONTA DO PILAR EUROPEU DOS DIREITOS SOCIAIS...OU SEJA OS CONTRIBUINTES PORTUGUESES!

A ‘bazuca’ da nova imigração Ricardo Costa Diretor de Informação da SIC 7 MAIO 2021 8:47 Olhamos para a ‘bazuca’ europeia como a salvação. Mas a imigração é que será o nosso verdadeiro motor O "NOSSO POVO" AGORA ESCURINHO COM TANTA COLONIZAÇÃO E COM DIREITOS É QUE É BOM!