Vieira do Minho
Atribuição discricionária de subsídios
O presidente da Câmara de Vieira do Minho, padre Albino Carneiro, está "escandalizado" com a "gestão discricionária e esbanjamento de verbas" do Rendimento Social de Inserção (RSI) no concelho. Acusa o director da Unidade de Desenvolvimento Social (UDS) da Segurança Social de Braga, Jorge Dantas, que é também ex-presidente da autarquia e candidato do PS.
PERTENCE CERTAMENTE AO submundo da blogosfera DE ACORDO COM CIENTÍFICAS CLASSIFICAÇÕES DUNS GAJOS QUE VIVEM DOS MEUS IMPOSTOS E ANDAM A AFUNDAR PORTUGAL
Friday, April 10, 2009
UM "PORTUGUÊS" E OUTRO A AGUARDAR A NACIONALIDADE...
Crime: Dupla de 17 e 19 anos já estava referenciada
Roubo provoca parto a grávida
Dois jovens suspeitos de terem assaltado uma mulher na fase final da gravidez, em Dezembro do ano passado na Linha de Sintra, foram detidos anteontem pela Polícia Judiciária de Lisboa. A mulher, que foi abordada pela dupla quando seguia na via pública, ficou tão perturbada com o assalto que teve de ser internada numa unidade hospitalar de Lisboa para que os médicos provocassem o parto.
De acordo com fonte da PJ, os dois assaltantes – um português e um estrangeiro de 17 e 19 anos – "roubaram a mala à mulher e retiraram todo o dinheiro que trazia e ainda o cartão multibanco". Ameaçaram violentamente a sua vítima para que divulgasse o código secreto do cartão bancário.
Os dois assaltantes já estavam referenciados pelas polícias de proximidade por suspeitas de envolvimento em outros roubos violentos e rixas entre grupos. A PJ está a investigar também o envolvimento da dupla em outro crime semelhante, com ofensa à integridade física, e outro de ameaça.
Os dois detidos foram presentes ao Ministério Público no Tribunal Judicial da Comarca de Sintra, para primeiro interrogatório judicial, mas estão em liberdade. A medida de coacção aplicada obriga-os apenas a apresentar-se três vezes por semana na esquadra da PSP da área de residência.
MAS OS COLONIZADORES DO RECTÂNGULO, AQUELES QUE EM TEMPOS IDOS ERAM NOTÓRIOS ANTI-COLONIALISTAS, NÃO PREVIRAM EXPULSÕES DO NOSSO PAÍS, NEM RETIRADA DA NACIONALIDADE QUE DÃO MESMO COM 3 ANOS DE CADEIA.COM ENRIQUECIMENTOS DESTES...
ESTES POLÍTICOS DAS NOVAS OPORTUNIDADES VÃO DESTRUINDO PORTUGAL A CADA DIA QUE PASSA.
Roubo provoca parto a grávida
Dois jovens suspeitos de terem assaltado uma mulher na fase final da gravidez, em Dezembro do ano passado na Linha de Sintra, foram detidos anteontem pela Polícia Judiciária de Lisboa. A mulher, que foi abordada pela dupla quando seguia na via pública, ficou tão perturbada com o assalto que teve de ser internada numa unidade hospitalar de Lisboa para que os médicos provocassem o parto.
De acordo com fonte da PJ, os dois assaltantes – um português e um estrangeiro de 17 e 19 anos – "roubaram a mala à mulher e retiraram todo o dinheiro que trazia e ainda o cartão multibanco". Ameaçaram violentamente a sua vítima para que divulgasse o código secreto do cartão bancário.
Os dois assaltantes já estavam referenciados pelas polícias de proximidade por suspeitas de envolvimento em outros roubos violentos e rixas entre grupos. A PJ está a investigar também o envolvimento da dupla em outro crime semelhante, com ofensa à integridade física, e outro de ameaça.
Os dois detidos foram presentes ao Ministério Público no Tribunal Judicial da Comarca de Sintra, para primeiro interrogatório judicial, mas estão em liberdade. A medida de coacção aplicada obriga-os apenas a apresentar-se três vezes por semana na esquadra da PSP da área de residência.
MAS OS COLONIZADORES DO RECTÂNGULO, AQUELES QUE EM TEMPOS IDOS ERAM NOTÓRIOS ANTI-COLONIALISTAS, NÃO PREVIRAM EXPULSÕES DO NOSSO PAÍS, NEM RETIRADA DA NACIONALIDADE QUE DÃO MESMO COM 3 ANOS DE CADEIA.COM ENRIQUECIMENTOS DESTES...
ESTES POLÍTICOS DAS NOVAS OPORTUNIDADES VÃO DESTRUINDO PORTUGAL A CADA DIA QUE PASSA.
Thursday, April 9, 2009
O SANTANA AINDA VAI TER ESTÁTUA...
Quatro anos e meio que mudaram o País
"O deputado pediu a palavra, ergueu-se da cadeira e declarou:
"Os portugueses não podem confiar num primeiro-ministro que uma vez diz umas coisas e outra vez diz outras. (…) A conclusão a que chegamos é que o senhor não tem jeito para isto. (…) Mas o sr. primeiro-ministro não se vai daqui embora sem falar num último tema. (…) É o caso de um ministro do seu governo que fez uma pressão ilegítima junto de uma estação privada e que conduziu à eliminação de uma voz incómoda para o seu governo. O sr. primeiro-ministro desculpar-me-á, mas quero dizer-lhe com clareza: esse episódio é indigno de um governo democrático, e é um episódio inaceitável. E é uma nódoa que o vai perseguir, porque é uma nódoa que não vai ser apagada facilmente, porque é uma nódoa que fez Portugal regressar aos tempos em que havia condicionamento da liberdade de expressão. E peço-lhe, sr. primeiro-ministro, que resista à tentação do controle da comunicação social. Não vá por aí porque nós cá estaremos para evitar essas tentações."
A data era 14 de Outubro de 2004, dois meses antes de o presidente da República dissolver o Parlamento que aqui serve de cenário. O deputado chamava-se José Sócrates Pinto de Sousa e o primeiro-ministro Pedro Santana Lopes. A gravação do discurso está na Internet e não me canso de a ver e de me rir ao vê-la. Mas, como dizia o outro, rio para não chorar. Em quatro anos e meio, a nódoa transformou-se em derrame petrolífero, as tentações tornaram-se irresistíveis e não decerto haverá regresso ao tempo em que todos fomos assim ingénuos. Todos, excepto aquele que já então tinha verdadeiro jeito para "isto", embora as ameaças de processos judiciais e, vá lá, algum decoro me impeçam de dizer o que "isto" é."
Alberto Gonçalves
"O deputado pediu a palavra, ergueu-se da cadeira e declarou:
"Os portugueses não podem confiar num primeiro-ministro que uma vez diz umas coisas e outra vez diz outras. (…) A conclusão a que chegamos é que o senhor não tem jeito para isto. (…) Mas o sr. primeiro-ministro não se vai daqui embora sem falar num último tema. (…) É o caso de um ministro do seu governo que fez uma pressão ilegítima junto de uma estação privada e que conduziu à eliminação de uma voz incómoda para o seu governo. O sr. primeiro-ministro desculpar-me-á, mas quero dizer-lhe com clareza: esse episódio é indigno de um governo democrático, e é um episódio inaceitável. E é uma nódoa que o vai perseguir, porque é uma nódoa que não vai ser apagada facilmente, porque é uma nódoa que fez Portugal regressar aos tempos em que havia condicionamento da liberdade de expressão. E peço-lhe, sr. primeiro-ministro, que resista à tentação do controle da comunicação social. Não vá por aí porque nós cá estaremos para evitar essas tentações."
A data era 14 de Outubro de 2004, dois meses antes de o presidente da República dissolver o Parlamento que aqui serve de cenário. O deputado chamava-se José Sócrates Pinto de Sousa e o primeiro-ministro Pedro Santana Lopes. A gravação do discurso está na Internet e não me canso de a ver e de me rir ao vê-la. Mas, como dizia o outro, rio para não chorar. Em quatro anos e meio, a nódoa transformou-se em derrame petrolífero, as tentações tornaram-se irresistíveis e não decerto haverá regresso ao tempo em que todos fomos assim ingénuos. Todos, excepto aquele que já então tinha verdadeiro jeito para "isto", embora as ameaças de processos judiciais e, vá lá, algum decoro me impeçam de dizer o que "isto" é."
Alberto Gonçalves
SE O OMO LAVA MAIS BRANCO PORQUE RAIO QUEREM CONTROLAR A JUSTIÇA?
Paula Teixeira da Cruz:
"Há uma guerra que foi surda e hoje é ensurdecedora contra o Ministério Público. Há que fazer algumas perguntas e situar a coisa.
Porque é que o Governo, desde o primeiro dia, pediu tanto a demissão de Souto Moura?
Que concretos telefones estão inscritos no envelope 9 que causaram tanto incómodo? Que chamada? De quem para quem?
Porque é que o Código Penal e o Código de Processo Penal foram revistos à medida do Processo Casa Pia?
Porquê a rápida aprovação da Lei de Política Criminal e da Lei de Execução de Política Criminal, subordinando a referida política e os seus executores ao Governo?
Porquê a pressa na revisão do Estatuto do Ministério Público, com poderes para deslocar Magistrados e nomeações de confiança?
Porquê tanta pressão?
Porque é que a Polícia Judiciária não depende de quem é suposto "mandar" na investigação – o Ministério Público – e sim do Governo?
Enquanto isto acontece, há escova branqueadora a percorrer o regime.
Com franqueza, com tanta questão difícil, dura e que condiciona o nosso futuro, era evitável tanta conversata inútil ou pérfida. Agora vêm o discurso e a prática branqueadora. Já basta o que basta, para andarmos a ouvir muitos dos que incentivaram a entrada de toxicidades várias na nossa Sociedade, por exemplo a defesa de certas securitizações, até de empresas públicas ou o apoio a situações de imoralidade óbvia de certos concelhos de administração de instituições públicas, ou ainda a certos agentes políticos, virem agora "dar-nos lições" ou falar-nos de grandes obras que (não) deixaram e (não) fizeram, exibindo umas negras asinhas pintadinhas de branco. Mas há quem tenha memória e eu, infelizmente, tenho-a em demasia. A verdade é que os casos de branqueamento se sucedem. É extraordinário as vezes que algumas personagens aparecem recicladas. Da lama saem imaculadas.
Francamente, com lavagem de personagens não vamos a lado nenhum. Tem de terminar o tempo em que as teias de influências políticas, económicas e mediáticas permitem manter uma imagem de seriedade de quem o não é ou mesmo da sustentabilidade eterna de dúvidas, sejam elas de que sector forem (económico, político, judicial). Este quadro de fundo da Sociedade Portuguesa não permite que nos centremos no essencial. Estou a falar mesmo do essencial, isto é, da nossa viabilidade social.
A guerra ao Ministério Público não terá nada a ver com o branqueamento que anda por aí?"
"Há uma guerra que foi surda e hoje é ensurdecedora contra o Ministério Público. Há que fazer algumas perguntas e situar a coisa.
Porque é que o Governo, desde o primeiro dia, pediu tanto a demissão de Souto Moura?
Que concretos telefones estão inscritos no envelope 9 que causaram tanto incómodo? Que chamada? De quem para quem?
Porque é que o Código Penal e o Código de Processo Penal foram revistos à medida do Processo Casa Pia?
Porquê a rápida aprovação da Lei de Política Criminal e da Lei de Execução de Política Criminal, subordinando a referida política e os seus executores ao Governo?
Porquê a pressa na revisão do Estatuto do Ministério Público, com poderes para deslocar Magistrados e nomeações de confiança?
Porquê tanta pressão?
Porque é que a Polícia Judiciária não depende de quem é suposto "mandar" na investigação – o Ministério Público – e sim do Governo?
Enquanto isto acontece, há escova branqueadora a percorrer o regime.
Com franqueza, com tanta questão difícil, dura e que condiciona o nosso futuro, era evitável tanta conversata inútil ou pérfida. Agora vêm o discurso e a prática branqueadora. Já basta o que basta, para andarmos a ouvir muitos dos que incentivaram a entrada de toxicidades várias na nossa Sociedade, por exemplo a defesa de certas securitizações, até de empresas públicas ou o apoio a situações de imoralidade óbvia de certos concelhos de administração de instituições públicas, ou ainda a certos agentes políticos, virem agora "dar-nos lições" ou falar-nos de grandes obras que (não) deixaram e (não) fizeram, exibindo umas negras asinhas pintadinhas de branco. Mas há quem tenha memória e eu, infelizmente, tenho-a em demasia. A verdade é que os casos de branqueamento se sucedem. É extraordinário as vezes que algumas personagens aparecem recicladas. Da lama saem imaculadas.
Francamente, com lavagem de personagens não vamos a lado nenhum. Tem de terminar o tempo em que as teias de influências políticas, económicas e mediáticas permitem manter uma imagem de seriedade de quem o não é ou mesmo da sustentabilidade eterna de dúvidas, sejam elas de que sector forem (económico, político, judicial). Este quadro de fundo da Sociedade Portuguesa não permite que nos centremos no essencial. Estou a falar mesmo do essencial, isto é, da nossa viabilidade social.
A guerra ao Ministério Público não terá nada a ver com o branqueamento que anda por aí?"
TAL COMO EM PORTUGAL TAMBÉM EXISTEM ELEIÇÕES NA COREIA DO NORTE
Kim Jong-il reeleito líder da Coreia do Norte
BEM IGUALZINHO NÃO É.LÁ TÊM UM, CÁ SÃO 5.QUE "ESCOLHEM" QUEM DEVEMOS "ESCOLHER".MUITO DEMOCRÁTICO MAS EM QUE O VOTANTE É UM VERBO DE ENCHER PORQUE O "ELEITO" "RESPONDE" PERANTE O "SEU" PADRINHO E NÃO PERANTE OS BURROS ALBARDADOS QUE NELES "VOTARAM"
E COMO É QUE ALGUNS DOS 5 LÁ CHEGAM? UMAS "SECÇÕES" EM VÃOS DE ESCADA, UNS FINANCIAMENTOS A "MILITANTES" FANTASMA, UMAS MASSAS DUNS CONSTRUTORES CIVIS E PRONTOS ESTÁ A "DEMOCRACIA" EM FUNCIONAMENTO.OS ASSIM ELEITOS TÊM O DIREITO DE LEVAR A FAMÍLIA TODA PARA "ASSESSORAR" E PARA AS "CONFIANÇAS" EM ESPECIAL DE NEGÓCIOS TURVOS E MASSAS POR OFF-SHORES ENQUANTO O POVO VOTANTE É SUJEITO Á MAIS DEPURADA CAMPANHA DE PROPAGANDA EM COMO SE DEVE "COMPORTAR" E "ACEITAR" PARA SER "DEMOCRATA"
DEVE NIVELAR POR BAIXO, POR ÁFRICA, CONSIDERAR QUE A FILHINHA IR COM UM DIFERENTE É UM "AVANÇO", NÃO RECLAMAR CONTRA O CONSUMO DE DROGA, CONSIDERAR CHIQUE O APANHAR NO CU OU ESFREGAR VAGINA COM VAGINA.ABORTAR COM FARTURA PRINCIPALMENTE SE O PAI AINDA FOR UM POUCO RACISTA E VIVER NA PROVÍNCIA... OU SEJA NO PORTUGAL PROFUNDO ONDE SÓ CHEGAM NOTÍCIAS COR-SE-ROSA.
SER DEMOCRATA É DIZER QUE DEVEMOS RECEBER A MERDA TODA DO MUNDO SEM "DISCRIMINAÇÕES" PORQUE IMAGINEM OS PORTUGUESES EMIGRAM PARA PAÍSES CIVILIZADOS OU QUE JÁ O FORAM E ONDE TRABALHAM AUTONOMAMENTE SEM PESAR NAS FINANÇAS DESSES PAÍSES.CLARO QUE POR CÁ A DEMOCRACIA ESTÁ MUITO MAIS AVANÇADA JÁ NO ESTILO DE SE DAR A CADA UM SEGUNDO AS SUAS NECESSIDADES QUE É ALIÁS O MEL QUE ATRAI TANTO MOSQUEDO E COMO DEMOCRATAS QUE DEVEM SER OS ELEITORES DEVEM ACEITAR GANHAR MENOS PARA OUTROS , DOS TAIS, GANHAREM MAIS.MESMO QUE NADA PRODUZAM, PORQUE NADA HÁ PARA PRODUZIR SE CALHAR PARA NÃO POLUIR O AMBIENTE QUE SÓ POR AUTORIZAÇÃO DUM DOS 5 E POR ALTOS PREÇOS É "LIXADO"
MAS A MALTA PODE LIXÁ-LOS NA PRÓXIMA VOTAÇÃO.EMBORA SEJAM OS MESMOS EM VEZ DE DE VOTAR NO GAJO VOTA-SE NA GAJA SUA MULHER OU PRIMA QUE MILITA NO PARTIDO AO LADO(POR VEZES NO EXTREMO).EMBORA FIQUE TUDO EM FAMÍLIA O VOTANTE PODE ASSIM DECIDIR SE O CABEÇA DE CASAL É O HOMEM OU A MULHER(ISTO ANTES DO CASAMNETO GAY ACONTECER...)
EM SUMA SER DEMOCRATA EM PORTUGAL É TRAZER SEMPRE UM PACOTINHO DE MARGARINA(DEVIA SER DE MANTEIGA) MAS A CRISE DEVE ORIENTAR-NOS PARA PRODUTOS MAIS BARATOS, PARA QUE QUANDO UM DOS MUITOS ILUMINADOS DO REGIME NOS "ENSINAR", NOS"EDUCAR" OU NOS QUISER REPREENDER" OU SIMPLESMENTE SE QUISER "SERVIR" NÓS NÃO SENTIRMOS AS BORDAS DO CU DORIDAS DE SEGUIDA.
BEM IGUALZINHO NÃO É.LÁ TÊM UM, CÁ SÃO 5.QUE "ESCOLHEM" QUEM DEVEMOS "ESCOLHER".MUITO DEMOCRÁTICO MAS EM QUE O VOTANTE É UM VERBO DE ENCHER PORQUE O "ELEITO" "RESPONDE" PERANTE O "SEU" PADRINHO E NÃO PERANTE OS BURROS ALBARDADOS QUE NELES "VOTARAM"
E COMO É QUE ALGUNS DOS 5 LÁ CHEGAM? UMAS "SECÇÕES" EM VÃOS DE ESCADA, UNS FINANCIAMENTOS A "MILITANTES" FANTASMA, UMAS MASSAS DUNS CONSTRUTORES CIVIS E PRONTOS ESTÁ A "DEMOCRACIA" EM FUNCIONAMENTO.OS ASSIM ELEITOS TÊM O DIREITO DE LEVAR A FAMÍLIA TODA PARA "ASSESSORAR" E PARA AS "CONFIANÇAS" EM ESPECIAL DE NEGÓCIOS TURVOS E MASSAS POR OFF-SHORES ENQUANTO O POVO VOTANTE É SUJEITO Á MAIS DEPURADA CAMPANHA DE PROPAGANDA EM COMO SE DEVE "COMPORTAR" E "ACEITAR" PARA SER "DEMOCRATA"
DEVE NIVELAR POR BAIXO, POR ÁFRICA, CONSIDERAR QUE A FILHINHA IR COM UM DIFERENTE É UM "AVANÇO", NÃO RECLAMAR CONTRA O CONSUMO DE DROGA, CONSIDERAR CHIQUE O APANHAR NO CU OU ESFREGAR VAGINA COM VAGINA.ABORTAR COM FARTURA PRINCIPALMENTE SE O PAI AINDA FOR UM POUCO RACISTA E VIVER NA PROVÍNCIA... OU SEJA NO PORTUGAL PROFUNDO ONDE SÓ CHEGAM NOTÍCIAS COR-SE-ROSA.
SER DEMOCRATA É DIZER QUE DEVEMOS RECEBER A MERDA TODA DO MUNDO SEM "DISCRIMINAÇÕES" PORQUE IMAGINEM OS PORTUGUESES EMIGRAM PARA PAÍSES CIVILIZADOS OU QUE JÁ O FORAM E ONDE TRABALHAM AUTONOMAMENTE SEM PESAR NAS FINANÇAS DESSES PAÍSES.CLARO QUE POR CÁ A DEMOCRACIA ESTÁ MUITO MAIS AVANÇADA JÁ NO ESTILO DE SE DAR A CADA UM SEGUNDO AS SUAS NECESSIDADES QUE É ALIÁS O MEL QUE ATRAI TANTO MOSQUEDO E COMO DEMOCRATAS QUE DEVEM SER OS ELEITORES DEVEM ACEITAR GANHAR MENOS PARA OUTROS , DOS TAIS, GANHAREM MAIS.MESMO QUE NADA PRODUZAM, PORQUE NADA HÁ PARA PRODUZIR SE CALHAR PARA NÃO POLUIR O AMBIENTE QUE SÓ POR AUTORIZAÇÃO DUM DOS 5 E POR ALTOS PREÇOS É "LIXADO"
MAS A MALTA PODE LIXÁ-LOS NA PRÓXIMA VOTAÇÃO.EMBORA SEJAM OS MESMOS EM VEZ DE DE VOTAR NO GAJO VOTA-SE NA GAJA SUA MULHER OU PRIMA QUE MILITA NO PARTIDO AO LADO(POR VEZES NO EXTREMO).EMBORA FIQUE TUDO EM FAMÍLIA O VOTANTE PODE ASSIM DECIDIR SE O CABEÇA DE CASAL É O HOMEM OU A MULHER(ISTO ANTES DO CASAMNETO GAY ACONTECER...)
EM SUMA SER DEMOCRATA EM PORTUGAL É TRAZER SEMPRE UM PACOTINHO DE MARGARINA(DEVIA SER DE MANTEIGA) MAS A CRISE DEVE ORIENTAR-NOS PARA PRODUTOS MAIS BARATOS, PARA QUE QUANDO UM DOS MUITOS ILUMINADOS DO REGIME NOS "ENSINAR", NOS"EDUCAR" OU NOS QUISER REPREENDER" OU SIMPLESMENTE SE QUISER "SERVIR" NÓS NÃO SENTIRMOS AS BORDAS DO CU DORIDAS DE SEGUIDA.
E CASAS DE RENDAS BARATAS...
Obama impulsará la legalización de los inmigrantes ilegales
AGENCIAS
Estados Unidos alberga doce millones de 'sin papeles'
ENTÃO E A "NACIONALIZAÇÃO"?
EMBRULHEM DEPOIS ESSES CRÉDITOS EM "PACOTES" E VENDAM-NOS AO MUNDO.NO FINAL O MUNDO FINANCIARÁ NOS EUA OS POBRES QUE PARA LÁ MANDA...
POR CÁ SÃO SÓ OS INDÍGENAS A PAGAR POIS QUE O ENGENHO E ARTE DOS POLÍTICOS LOCAIS É O INTERNACIONALISMO JÁ DERROTADO...LONGE TENDO SOBREVIDO ESTES CAPATAZES COM A MATÉRIA COLADA A CUSPO...
AGENCIAS
Estados Unidos alberga doce millones de 'sin papeles'
ENTÃO E A "NACIONALIZAÇÃO"?
EMBRULHEM DEPOIS ESSES CRÉDITOS EM "PACOTES" E VENDAM-NOS AO MUNDO.NO FINAL O MUNDO FINANCIARÁ NOS EUA OS POBRES QUE PARA LÁ MANDA...
POR CÁ SÃO SÓ OS INDÍGENAS A PAGAR POIS QUE O ENGENHO E ARTE DOS POLÍTICOS LOCAIS É O INTERNACIONALISMO JÁ DERROTADO...LONGE TENDO SOBREVIDO ESTES CAPATAZES COM A MATÉRIA COLADA A CUSPO...
PODEM CONTINUAR A ROUBAR...
09 Abril 2009 - 00h30
Corrupção: Debate na Assembleia da República
Travada inversão do ónus da prova
José Sócrates recusou ontem a proposta do PSD para criminalizar o enriquecimento ilícito e sublinhou que só aceita a inversão do ónus da prova após a condenação dos tribunais. Para o PSD, ficou claro que o Governo "não está interessado em combater a corrupção".
Corrupção: Debate na Assembleia da República
Travada inversão do ónus da prova
José Sócrates recusou ontem a proposta do PSD para criminalizar o enriquecimento ilícito e sublinhou que só aceita a inversão do ónus da prova após a condenação dos tribunais. Para o PSD, ficou claro que o Governo "não está interessado em combater a corrupção".
Subscribe to:
Posts (Atom)